Exemple de roulement/gestion

Le dg de Colombus est parti il dit que y'a bcp de nouveaux trucs à assimiler ici comparé à ailleurs. Pcq justement c'est la vraie réglementation.

Souvent ca parait plus gros que ca ne l'est et en réalité c'est hyper simple.

Je prend le club de Colombus en exemple car ca va faire 2 fois qu'ils doivent être retouchés....

La 1ere retouche a été une grosse structure de masse vu une mauvaise gestion et un manque de roulement.

Là c'est une retouche en rapport à qui marche ou pas et qui a percé.

J'avais avant la saison clairé un paquet de bois mort à la Dubinsky, Wiesniewski, Lack, Tyutin soit baissé la masse de 16M$ et la stabiliser à 75-76 en me disant le prochain dg fera les moves nécessaires en conséquence des percées et qui marche ou pas.

Ca avait permit de graduer Wennberg un jeune de 40+ pts qui était 4eme centre comme 2eme centre. Il a désormais 17 pts et sera leur 1er centre sans doute la saison prochaine. J'avais pris Staal sur la slide gratuit en me disant s'il fait 45-50 pts à 3.5M$ il devient une aubaine. Et clairer plus de marde comme Skille et sacrifier des plus jeunes comme Paquette, Namestnikov car Colombus avait Sedlak, Bjorkstrand, Dano, Anderson sur le bord de percer.

Ca laissait donc;

Henrique Johansen Voracek
Ericksson Wennberg Atkinson
Boucher Staal Marchessault
Mitchell Letestu Stalberg
Ritchie

Quand on balance un club on doit regarder ca de la facon suivante;
-Wennberg progressait et le 50 pts était envisageable. Voracek et Johansen sont en général des valeurs sures. Staal avait possibilité de regain à Min. Ericksson je croyais qu'il marcherait plus avec les Sedin mais arrivait dans l'age des déclins. Henrique 1 bonne saison sur 2, coup de dés. Atkinson devrait faire assez pour être digne d'un 2eme trio.

Restait donc Bjorkstrand, Marchessault, Boucher et Dano pouvant faire 40 pts et + et meler les cartes. Quand un joueur mèle les cartes on peut préparer son poste plus important et baisser la masse pour permettre les nouveaux salaires de cadrer. Ca donnait donc 4 assez surs, 2-3 coups de dés et 4 possibilités de surprises. Le but est d'avoir un bon top 6 la saison qui suit encore. Un top 6 de joueurs de 45-50 pts et +. Un 3eme trio de joueurs de 30-40 pts idéalement. Et un 4eme trio de joueurs de 20-30 pts. Avec les Mitchell, Letestu, Stalberg, Ritchie, Anderson, Sedlak on vise les joueurs de 20-30 pts.

Bref avec ce qui se passe après 1/4 de saison LNH, Ericksson est atroce, Henrique et Johansen sur le borderline 40 pts. Je vois donc Marchessault Wennberg Voracek
Staal Johansen ou Henrique Atkinson
Dano Johansen ou Henrique Anderson
Boucher Letestu Ritchie
Sedlak

Ericksson, Mitchell et Stalberg deviennent malléable. À 3 ils ont 9.3M$ de masse. Les 3 nouveaux qui prennent un spot Dano, Anderson et Sedlak eux en gagnent 2.4M$. Donc près de 7M$ d'économie qui va couvrir les montées de salaire de Johansen, Wennberg et cie.

Le prochain dg aura lui les décisions si Dano poursuit(il a 48 pts de ratio) s'il passe un Staal pour baisser de 3.5M$ de plus! Si Henrique fini à 40 pts si il considère avoir le lousse pour un 3eme centre de luxe à 4M$ etc etc.

Notre job à nous c'est assurer un top 6 valable, un club en santé pour que justement un nouveau qui trouve que ici c'est bcp à assimiler ait pas 5-6 problèmes à régler.

Ericksson sa valeur est tuée, il aurait du être échangé assez tot avant que son ratio ne soit horrible! Je regarde donc qui a du lousse et peut se permettre 1 an avec un Ericksson faible....et le donne carrément pour un farm pour garder le niveau de joueurs à 40, l'autre dg y gagne de la masse pour son plancher et une chance de regain de vie d'Ericksson dans 1 an. Mitchell au ballotage pour créer un farm de plus. Et Stalberg échange ou ballotage.

Souvent les dg's ont peur, peur de jeter au ballotage des joueurs qui vont vers 10 pts! ou des joueurs de 4-5-6M$ qui vont sur 30 pts! Ce sont des cancers et nuisance dans un plafond salarial carrément. Se départir d'une nuisance = faire un bon coup.

Marchessault ne fut pas signer lui dans les 3 ufa's de 2 ans, donc je doit trouver un club qui n'a pas pris ses 3 signatures et qui rendrait service en échange d'un montant.

Et l'attaque est settée avec un bon mélange de jeunes, talent présent, 3 bons trios. Et tout ca prend un gros 5 minutes d'évaluation, de cibler les joueurs qui partent. Et en visant juste une néga de quelques minutes et le tour est joué.

L'autre dernier changement sera un gardien #2. Korpisalo a super bien fait l'an passé. Avec les gardiens blessés, cette saison ils se sont dit tant qu'à lui donner 15 matchs LNH on va le mettre AHL où il jouera à fond. Comme il est exempt du ballotage et aura pas de cotes payantes je vise un 2eme gardien. Des équipes qui ont 3 gardiens il y en a, Boston par exemple Howard et Mrazek 1 et 2 et Chad Johnson 3. Je sais pertinement qu'ils jeteront Johnson et pourrait le prendre gratuit. Donc pour économiser une réclamation à l'équipe j'offre de lui permettre de rester à 4 gardiens en donnant un gardien de farm ordinaire.

En défense quelques droppes comme Jack Johnson mais bon il a du DF, rien de dramatique donc le prochain dg se batira une def:)


Tout ceci est une job de 10-15 minutes total!

Le but ici est d'enseigner la façon de faire justement et démontrer que souvent on voit ca gros comme une montagne alors que chaque équipe a des forces et faiblesses différentes mais que s'agit de bien viser ces forces/faiblesses et établir un plan à executer.

Pour ajouter au message d'Eric, j'ai souvent voulu aider un club en voulant ramasser un joueur de 4e trio ou 13e atraquant qui ne claire plus le ballotage, un genre de joueur de 24-25 ans, jadis prometteur mais qui stagne etc.  On me demandait des Tkachuk ou Chychrun pour!!  Ou encore des  gars étiquetés 4 e trio qui connaissent une grosse saison, qui font quelque chose qu'il ne feront probablement plus, je m'informe a leurs sujets et on me dit qu'ils sont inotuchables!!!  C'est le genre de gars qu'il faut bouger pour faire de la place aux percées et éviter de perdre trop de monde au ballotage, et là l'occasion est idéale pour les passer avec la grosse saison qu'il ne repeteront probablement pas mais ils sont intouchables.

Ces DGs préfèrent ou espèrent essayer de passer des vétérans à gros salaire qui ne produisent pas et exigent la lune pour, donc ces clubs restent dans un cul de sac et ensuite se plaignent de perdre beaucoup de gars au ballotage...

Michel_Anaheim a écrit:Pour ajouter au message d'Eric, j'ai souvent voulu aider un club en voulant ramasser un joueur de 4e trio ou 13e atraquant qui ne claire plus le ballotage, un genre de joueur de 24-25 ans, jadis prometteur mais qui stagne etc.  On me demandait des Tkachuk ou Chychrun pour!!  Ou encore des  gars étiquetés 4 e trio qui connaissent une grosse saison, qui font quelque chose qu'il ne feront probablement plus, je m'informe a leurs sujets et in me dit qu'ils sont inotuchables!!!  C'est le genre de gars qu'il faut bouger pour faire de la place aux percées et éviter de perdre trop de mon au ballotage, et là l'occasion est idéale pour les passer avec la grosse saison qu'il ne repeteront probablement pas mais ils sont intouchables.

Ces DGs prefèrent ou espèrent essayer de passer des vétérans à gros salaire qui ne produisent pas et exigent la lune pour, donc ces c'ubs restent dans un cul de sac et ensuite se plaignent de perdre beaucoup de gars au ballotage...

Excellent commentaire je l'ai dit souvent souvent l'erreur est de pas passer le gars au bon moment.

Exemple Ericksson, l'an passé était un gars de 30 buts, 4.3M$ de salaire, 30 ans....c'était le timing parfait surtout que Colombus allait péter et qu'Ericksson lui meme devait resigner. Là 31 ans, 6M$ et ratio qui se dirige vers 25 pts!! On passe de valeur très bonne à valeur néante en quelques mois!

Comme tu dis là désormais que la valeur est néante le dg veut le passer comme si qqn d'autre voudrait un joueur du genre dans sa masse!

Et quand tu demandes un Ericksson avant sa drop souvent le dg exige un prix comme si tu lui parlait de Jack Eichel.

Dans la vraie vie oui tu peux pogner un Ericksson avec saison de marde pour un boost de séries, mais dans une ligue simulée il deviendra pas subitement bon quand et si sa drop est là et ca ca joue énormément.

Pour les 4th liners le principe est le même, si j'offre un gars qui a 0 but 2 passes en 19 games LNH car je considère qu'Il pourra jamais faire mon top 23 l'an prochain, comment je peux considérer qu'Il fera le top 23 d'autres équipes? On parle de cas de waiver ici carrément.

Pour ton autre point je l'ai dit souvent ca aussi, un noyau c'est pas 23 joueurs, c'est encore moins 28! Y'a aucun club de la LNH qui bati des équipes sur des noyaux du genre, on parle de 14-16 gars autour desquelles gravitent des joueurs de location, des plombier, des agents libres, des gars font le club en étant moins bons car ils ne sont plus exempts du ballotage ou pcq son salaire est 600 000$ et l'autre 925 000$ et on se dit bah dans un role de grinder sur le 4eme trio aussi bien envoyer l'autre jouer 20 minutes dans la AHL et produire.

Ici c'est ca qui est dur pour les nouveaux, c'est que souvent sont dans des ligues depuis meme des années et ca construit des noyaux digne d'un club de la NFL, c'est un peu comme un gros pool de hockey sans cotés strictes et réalistes de la vraie job d'un dg. Donc ils arrivent ici et doivent évaluer des gars en avance comme le fait un dg et c'est là que ca se complique donc souvent au lieu de demander conseil ou poser des questions ou autres ils vont voir ca comme une méga tâche insurmontable. Faut pas se mentir ici, si on avait des régles digne d'un pool de hockey on aurait moins de roulement et plus de stabilité coté dg. On grimpe le noyau de dg qualifiés au compte goutte, on a parti la ligue avec 5-6-7 fiables et là graduellement on a monté ca à pres de 20. Donc graduellement on se rend à 26!

Michel toi meme dans les débuts tu posais des questions, tu avais un peu de misère avec les requins et là tu tires ton épingle du jeu. On a pareil de plusieurs dg's qui au fil du temps ont fait les efforts et je doute que ceux ci retourneraient à une ligue où c'est plus un peu le free for all car quand on a connu et accroche a la gestion plus réelle c'est dur de retourner au niveau bas, je le sait j'avais essayé et je capotais de voir ca aller.

Là où je dirais que c'est plus difficile, quand on arrive, c'est d'établir un plan pour l'équipe et de s'y tenir. On décide qu'on veut rebâtir, et là un bon joueur vétéran devient disponible et on se dit qu'on aimerait l'avoir même s'il ne cadre pas dans le plan. Ou encore de ne pas se fier uniquement au nom du joueur et à ses cotes actuelles. Le gars peut avoir des bonnes cotes mais connaitre une saison de marde dans la vraie vie. Oui il aide dans le moment, mais si le plan n'est pas de faire les séries, il faut passer le gars avant que la droppe soit trop marquée.

Ou à l'inverse, un gars peut avoir des cotes so-so mais connaître une grosse saison dans la vraie vie. Faut pas cracher se ce gars-là s'il nous est offert juste parce que ses cotes sont moins bonnes qu'un autre mais qui lui, connait une saison poche.

Michel_Anaheim a écrit:Là où je dirais que c'est plus difficile, quand on arrive, c'est d'établir un plan pour l'équipe et de s'y tenir.  On décide qu'on veut rebâtir, et là un bon joueur vétéran devient disponible et on se dit qu'on aimerait l'avoir même s'il ne cadre pas dans le plan.  Ou encore de ne pas se fier uniquement au nom du joueur et à ses cotes actuelles.  Le gars peut avoir des bonnes cotes mais connaitre une saison de marde dans la vraie vie.  Oui il aide dans le moment, mais si le plan n'est pas de faire les séries, il faut passer le gars avant que la droppe soit trop marquée.

Ou à l'inverse, un gars peut avoir des cotes so-so mais connaître une grosse saison dans la vraie vie.  Faut pas cracher se ce gars-là s'il nous est offert juste parce que ses cotes sont moins bonnes qu'un autre mais qui lui, connait une saison poche.

Le gars qui connait une grosse saison actuelle sa valeur est protégée car un gros % de dg's va le vouloir.
Le gars qui a des cotes mais une saison poche c'est l'inverse.

Ici le système est en santé donc aucun club est démoli grace à ca. Mais regarde sur google dans bien des ligues ce qui va arriver c'est un cercle vicieux de 4-5-6 grosses équipes et là quand eux commencent à péter ce qu'ils font, ils échangent le gars qui tombent dans des ages où il ralenti à ceux qui ont rien souvent pour un prix démesuré. Un peu comme si Toronto au lieu de drafter Laine avait échangé son choix pour Krejci ou Ladd ou un gars du genre. Donc le club poche est éternellement poche et non seulement il règle les problèmes du fort il le fait en surpayant.

Tout est question de valeur comme la bourse! Quand j'ai drafté B.Point pour un 3, il valait un 3 à ce moment là.......quand il a fini par être top prospect et sur team canada junior et roulait plus que tous les 1ers choix on m'offrait un 3 pour.....alors qu'il valait un 1er. Pour un 1er je l'aurais passé et fait mon profit et celui qui aurait donné le 1er aurait aussi eu place à profit car Point a finalement percer jeune et poursuivi sa prise de valeur. Serais je idiot de le donner pour un 3 en ce moment? et meme pour un 1er? Serais je encore plus idiot de le donner pour un gars de 29 ans qui fait 55 pts cette saison mais qui dans 1 an pourrait être le prochain Ladd, Ericksson et cie? Tout est question de prix, de valeur graphique....

C'est un peu ce que je dis... Si j'ai un gars qui a des bonnes cotes mais une saison de marde, c'est le temps de le passer car, comme tu dis, bien des DGs vont le vouloir malgré tout. Mais aussi, faut pas cracher sur une offre ou le joueur reçu a des moins bonnes cotes actuelles mais connait une bonne saison et va donc avoir une montée à la fin de la saison. C'est ça que je voulais dire.

Michel_Anaheim a écrit:C'est un peu ce que je dis...  Si j'ai un gars qui a des bonnes cotes mais une saison de marde, c'est le temps de le passer car, comme tu dis, bien des DGs vont le vouloir malgré tout.  Mais aussi, faut pas cracher sur une offre ou le joueur reçu a des moins bonnes cotes actuelles mais connait une bonne saison et va donc avoir une montée à la fin de la saison.  C'est ça que je voulais dire.

Dépend du gars...si j'ai Patrick Eaves ou M.Grabner avec leur saison de fou c'est sur que je les met dispo....dans 1 an ils pourraient tomber à valeur zéro comme ils étaient. Encore là c'est souvent une erreur commise on cherche à passer son gars qui roule pas dont personne veut mais celui qu'on devrait passer est celui qui roule.

Mais encore là c'est de l'évaluation......V.Rask a une bonne saison je chercherais pas à le passer pcq je considererais qu'il pourrait faire son 50-60 pts pendant X saisons....comme je dis souvent faut imaginer un graphique sur la carrière de chaque gars je vais en faire un pourri un graphique pour le fun quand j'aurai 5 minutes.

C'est ce que je mentionnais dans ma première réponse. Je parlais de gars de 4e trio, ordinaires toute leur carrière, qui connaissent une grosse saison de fou, grosse saison qu'ils ne referont probablement jamais vu leur âge, et quand je m'informe de la disponibilité, on me dit qu'ils ne sont pas disponibles.

Quand je parlais de joueurs qui connaissent une grosse saison et qu'il faut profiter de cette grosse saison pour aller chercher le maximum, je parlais de gars à la Eaves, Grabner, même Mitchell et Byron à Mtl pour prendre des exemples plus près de nous. Quoique Byron est encore pas si vieux ;-)

Michel_Anaheim a écrit:C'est ce que je mentionnais dans ma première réponse.  Je parlais de gars de 4e trio, ordinaires toute leur carrière, qui connaissent une grosse saison de fou, grosse saison qu'ils ne referont probablement jamais vu leur âge, et quand je m'informe de la disponibilité, on me dit qu'ils ne sont pas disponibles.

Quand je parlais de joueurs qui connaissent une grosse saison et qu'il faut profiter de cette grosse saison pour aller chercher le maximum, je parlais de gars à la Eaves, Grabner, même Mitchell et Byron à Mtl pour prendre des exemples plus près de nous.  Quoique Byron est encore pas si vieux ;-)

Aucun joueur devrait être intouchable, comme je disais met moi le prix et tu repars avec qui tu veux dans mon équipe! Donc j'ai bcp de misère avec le concept d'intouchable et encore plus quand ca touche des joueurs de 30-40 pts comme l'autre qui disait Namestnikov est intouchable ou l'ex dg qui disait que Scandella était intouchable(un simple def top 4 de 20-25 pts surpayé!).....tu écoutes l'offre, tu regardes si tu peux avoir un bon prix.
Mais en effet c'est le temps de passer des Eaves, Grabner........surtout si l'équipe gagne pas! Y'a qu'un gagnant de la coupe!

Pertinent les boys et en effet sans dénigrer les autres ligues, c'est de moins en moins intéressant de participer à ceux-ci quand tu as connu un concept comme ici. C'est de délaisser tous ce que tu as toujours fait dans les autres ligues au début qui est difficile. Un Mikko Koivu dont je m'atttendais recevoir tres chere a vite petté ma bulle Mais bon, c'est tout cela qui est intéressant aussi. Un gars comme koivu exemple est quand meme tres utile pour moi actuellement avec c'est cote meme si je sais pertinament qu'il finira possiblement au ballotage cette été a moin d'une surprise. Mais a quoi me servirais de le mettre au ballotage maintenant ou de l'échanger pour un 8e pick tandis que l"équipe est top 5 actuellement dans la ligue. Tres intéressant de dealer avec tout ces facteurs.

Los Angeles a écrit:Pertinent les boys et en effet sans dénigrer les autres ligues, c'est de moins en moins intéressant de participer à ceux-ci quand tu as connu un concept comme ici. C'est de délaisser tous ce que tu as toujours fait dans les autres ligues au début qui est difficile. Un Mikko Koivu dont je m'atttendais recevoir tres chere a vite petté ma bulle Mais bon, c'est tout cela qui est intéressant aussi. Un gars comme koivu exemple est quand meme tres utile pour moi actuellement avec c'est cote meme si je sais pertinament qu'il finira possiblement au ballotage cette été a moin d'une surprise. Mais a quoi me servirais de le mettre au ballotage maintenant ou de l'échanger pour un 8e pick tandis que l"équipe est top 5 actuellement dans la ligue. Tres intéressant de dealer avec tout ces facteurs.

On cherche pas à dénigrer mais expliquer la différence, on sait bien que personne d'autres ligues ne lit cela. On cherche aussi à faire comprendre que c'est normal que si j'annonce un joueur de 4M$ qui a 2 pts LNH en 20 games que je recois 0 offre!

Pour Koivu oui tu as raison si tu gagnes il contribue et ca vaut plus que le perdre pour rien mais tout est cas par cas. Je veux dire toi tu as des gars qui marchent quand meme dans la lnh(Carter, Johansson, Duchene, ect) et bcp de joueurs de 25-26-27 ans et moins dans le noyau mais un autre club qui a peu de joueurs qui marchent et peu de jeunes ca peut valoir la peine de donner carrément 2 vétérans à grosses cotes pour avoir un meilleur premier choix et qui sait un jeune de 18 ans qui arrive à la Laine tout de suite après la saison. La gestion qui est bonne pour un peut être mauvaise pour l'autre et vice versa.