Nouveaux réglements prochaine saison

Jean Caroline a écrit:moé jdis 22 ou 23 ans limite peut importe

sa aiderait beaucoup pour ma stratégie baser sur les agent libre et ballotage

Le but c'est pas de mettre telle règle pour avantager telle ou telle équipe. Le but c'est avoir une structure qui permet le plus possible de se mettre dans la peau d'un dg.

Évidement que ce que certains proposent aiderait des équipes comme la tienne à pouvoir stocker une quantité de jeunes draftés en bas et continuer d'exploiter les gratuités(ufa's/ballotage/joueurs à rabais) mais on s'éloignerait du réalisme et de la job d'un dg.

Un dg doit chaque saison faire des choix pour son top 23 en fonction de qui claire ou pas le ballotage, qui est prêt ou pas etc. Les dg's manquent d'espace dans leur top 23 C'EST CA LA RÉALITÉ et ce que tu proposes te créerait un espace illimité de 10 joueurs gratuits par an, aucun dg a ce loisir et notre but si tu le remarque est justement de faire en sorte que y'ait pas d'abus tout en gardant un réalisme. On va tomber avec 30 jours en haut et sans possibilité d'échange pour les ballotés pour justement contrer les abus. Le plancher pourrait monter plus que le plafond(du moins l'écart entre les 2) encore là pour éviter que des clubs ait des équipes trop vides.

Faut arreter de prêcher uniquement pour sa paroisse et reculer de 2 pas et voir ca globalement. Dans une ligue où on peut stocker à volonté en bas y'a aucun challenge, tu crées des super puissances très rapidement. Je peux comprendre que pour toi un Mcdavid s'il fait 60 pts tu l'aimerais mieux en bas pour en ajouter un de plus, et ne me dite pas Mcdavid à Chicago n'aurait pas percé, ca finira pu! Gaudreau à Chicago n'aurait pas percé mais il fait 60 pts dans la LNH quand même!

Le plafond va avoir l'air de quoi l'an prochain?

DG Blues a écrit:Le plafond va avoir l'air de quoi l'an prochain?

On va voir si la LNH monte en 1er lieu, on faisait une proportion exacte ensuite. La lnh risque de l'annoncer bientôt.

On risque d'avoir la proportion exacte OU la proportion exacte moins 1-2 millions arrondi à une chiffre juste(plafond) et + 1-2 millions aussi arrondi(plancher).

On va forcer les équipes faibles à être plus compétitives et avoir moins d'abus(par exemple des Cannata comme gardiens) sans brimer leur liberté de stratégie. Pour ce qui est du plafond, comme on a moins de restrictions de devoir garder à tout prix des tas de joueurs finis à haut salaire comme Horcoff, Brière et cie en haut. Le plafond devrait etre bcp plus bas dû à ca mais on veut pas empecher des dg's d'avoir la latitude de créer des teams qui sont des machines!

Durant la saison à moment donné je regardais, et on avait 8 équipes très près du plancher qui peinaient, et 8 équipes accotées(en ce moment c'est dur de voir, par exemple Vancouver est à 72 millions mais a du bois mort qui gagne cher et en clairant 2-3 pourrait tomber sous le plancher). Cela peut devenir une problématique si l'effet empirait. On a certains dg's d'expérience qui savent tirer profit des problématiques.