Accueil
En rafales là sur des choses que je remarque.....
À ce stade là un club devrait avoir 23 bons joueurs dans son club, si qqn traine un gars qui est voué à dropper dans son 23 ou un joueur de AHL il gaspille un trou, descendre le joueur envoye un signal qui dit hey j'ai des trous moi et là on peut tirer profit du marché, de ceux qui ont des surplus.
Qui descendre? bcp des nouveaux dg's qui sont partis faisaient la même gaffe, descendre un défenseur de bas salaire et se le faisait réclamer, le def #8 qui joue LNH style Claesson est pas une nuisance, il gagne 700 000$ il est LNH, il est idéal comme #8 vu son bas salaire et aide à permettre de garder les gros salaires donc plus de force, plus j'ai de masse basse dans mes petits rôles et plus je peux garder de force et masse dans mes gros rôles. Si je descend un Claesson ou Irwin je vais le perdre pour cette raison. Donc il faut descendre des joueurs qui font rien du tout spécifiquement des attaquants ils passent mieux, des joueurs qui ont un mauvais rapport qualité prix, exemple un joueur de 2M$ de 4e trio qui se dirige vers 15 pts je sais que je peux trouver mieux à moins de salaire.
L'importance du 23 avec des joueurs de la LNH est aussi d'augmenter ses chances de 'surprises' Chiasson, A.Johnsson, Oesterle, Harrington, Demelo, M.Pettersson, Hunt, Kulak, Wallmark, Archibald, Rattie, Dowd, Z.Smith, Roussel, Eakin, Martinook, Granlund, Nieto, Richardson, Pirri, Sundqvist, Carpenter, Gunnarsson, Fedun, Kuraly, Leivo, Reaves, N.Jensen, ont quoi en commun? C’était tous des defs type #7-8 ou attaquant #13 que du monde stockaient dans ces positions là , dans ces rôles et certains visitaient le ballottage ou furent réclamés au fil du temps et tous deviennent des gars utiles à plus gros role et a bas salaire. Celui qui stockait des ahl dans son pro ou des baisses assurées lui a pas ces surprises. Plusieurs de ces joueurs aux recotes sont digne du top 6 défs ou joueur sur 1 des 4 trios régulier.
Ces joueurs aussi avaient pas 30-34 ans, mais entre 23-27 majoritairement. Donc avoir un joueur de 34 ans qui se dirige vers 15 pts dans la LNH est un gaspille de trou tout autant, avoir un joueur de 34 ans qui a des cotes et qui fait de quoi comme Giordano est évidement pas un gaspille de trou, on parle de marginaux ici.
Le club qui tient un 23 avec des réguliers lnh et tient justement des Wallmark comme attaquant #13 et des Oesterle comme def #8 l'année suivante peut avoir des boost et si y'a pas de boost ces joueurs n'auraient pas été des nuisances vu le bas salaire. Et Si Wallmark n'aurait rien fait, là on le ballotte et on se refait un trou pour insérer un nouveau joueur LNH, à la longue on fini par avoir des surprises si on fait un roulement.
Une erreur commise et je la donne en exemple vu que le dg n'est plus là. Chicago tenait 4 joueurs qui donnaient rien car les 4 auraient des baisses aux ratings, Gibbons, Andrighetto, Hannikainen et Fehr. En 1 jour en allant voir ceux qui cherchent à se faire des trous on a réglé le tout avec des joueurs qui au moins se dirigent vers les 20-27 pts et qui ont certains un peu de DF donc rendre potable le 4e trio avec des gars qui font de quoi. Le dg souvent se dit ouin bien Gibbons a des bonnes cotes même s'il fait rien, et de là l'erreur, tu t'assures de réparer comme ce fut fait et au deadline quand la limite de 23 tombe Chi peut se pogner un Eaves ou un Justin Williams et avoir un meilleur impact que le Gibbons qui bloquait. Donc dans le présent Chi serait plus fort avec un Williams qu'un Gibbons et l'an prochain plus fort avec Glendenning obtenu au lieu de Gibbons. Donc le club gagne aux 2 niveaux.
À ce stade là un club devrait avoir 23 bons joueurs dans son club, si qqn traine un gars qui est voué à dropper dans son 23 ou un joueur de AHL il gaspille un trou, descendre le joueur envoye un signal qui dit hey j'ai des trous moi et là on peut tirer profit du marché, de ceux qui ont des surplus.
Qui descendre? bcp des nouveaux dg's qui sont partis faisaient la même gaffe, descendre un défenseur de bas salaire et se le faisait réclamer, le def #8 qui joue LNH style Claesson est pas une nuisance, il gagne 700 000$ il est LNH, il est idéal comme #8 vu son bas salaire et aide à permettre de garder les gros salaires donc plus de force, plus j'ai de masse basse dans mes petits rôles et plus je peux garder de force et masse dans mes gros rôles. Si je descend un Claesson ou Irwin je vais le perdre pour cette raison. Donc il faut descendre des joueurs qui font rien du tout spécifiquement des attaquants ils passent mieux, des joueurs qui ont un mauvais rapport qualité prix, exemple un joueur de 2M$ de 4e trio qui se dirige vers 15 pts je sais que je peux trouver mieux à moins de salaire.
L'importance du 23 avec des joueurs de la LNH est aussi d'augmenter ses chances de 'surprises' Chiasson, A.Johnsson, Oesterle, Harrington, Demelo, M.Pettersson, Hunt, Kulak, Wallmark, Archibald, Rattie, Dowd, Z.Smith, Roussel, Eakin, Martinook, Granlund, Nieto, Richardson, Pirri, Sundqvist, Carpenter, Gunnarsson, Fedun, Kuraly, Leivo, Reaves, N.Jensen, ont quoi en commun? C’était tous des defs type #7-8 ou attaquant #13 que du monde stockaient dans ces positions là , dans ces rôles et certains visitaient le ballottage ou furent réclamés au fil du temps et tous deviennent des gars utiles à plus gros role et a bas salaire. Celui qui stockait des ahl dans son pro ou des baisses assurées lui a pas ces surprises. Plusieurs de ces joueurs aux recotes sont digne du top 6 défs ou joueur sur 1 des 4 trios régulier.
Ces joueurs aussi avaient pas 30-34 ans, mais entre 23-27 majoritairement. Donc avoir un joueur de 34 ans qui se dirige vers 15 pts dans la LNH est un gaspille de trou tout autant, avoir un joueur de 34 ans qui a des cotes et qui fait de quoi comme Giordano est évidement pas un gaspille de trou, on parle de marginaux ici.
Le club qui tient un 23 avec des réguliers lnh et tient justement des Wallmark comme attaquant #13 et des Oesterle comme def #8 l'année suivante peut avoir des boost et si y'a pas de boost ces joueurs n'auraient pas été des nuisances vu le bas salaire. Et Si Wallmark n'aurait rien fait, là on le ballotte et on se refait un trou pour insérer un nouveau joueur LNH, à la longue on fini par avoir des surprises si on fait un roulement.
Une erreur commise et je la donne en exemple vu que le dg n'est plus là. Chicago tenait 4 joueurs qui donnaient rien car les 4 auraient des baisses aux ratings, Gibbons, Andrighetto, Hannikainen et Fehr. En 1 jour en allant voir ceux qui cherchent à se faire des trous on a réglé le tout avec des joueurs qui au moins se dirigent vers les 20-27 pts et qui ont certains un peu de DF donc rendre potable le 4e trio avec des gars qui font de quoi. Le dg souvent se dit ouin bien Gibbons a des bonnes cotes même s'il fait rien, et de là l'erreur, tu t'assures de réparer comme ce fut fait et au deadline quand la limite de 23 tombe Chi peut se pogner un Eaves ou un Justin Williams et avoir un meilleur impact que le Gibbons qui bloquait. Donc dans le présent Chi serait plus fort avec un Williams qu'un Gibbons et l'an prochain plus fort avec Glendenning obtenu au lieu de Gibbons. Donc le club gagne aux 2 niveaux.
