Accueil
Je retourne à la base ici pcq ca nous fait perdre du temps précieux de devoir expliquer et s'obstiner.
En 1er lieu la page des règlements est un peu comme le contrat, ce qui est dedans nous on s'engage de le respecter mais le dg doit aussi le respecter, si un dg joint la ligue il doit lire les règlements et voir si oui ou non il peut et veut s'engager à jouer dans ce cadre.
Pour les transactions c'est clairement écrit que le critère 1 est ''les moyens'' ceci implique qu'un club dont sa masse future est en zone rouge on passera pu rien où il monte sa masse, si un club a pas de futur et en crache bcp dans un trade encore là ''les moyens'', si un club est à 28 joueurs digne du 23 en vu de l'été et va s'en ajouter encore là il augmente son problème.
Tout est cas par cas donc, si Toronto donne choix 1-2-3 pour un joueur ca passe car il a les moyens. Si un autre sans bons prospects le fait ca pourrait ne pas passer. Les moyens!
La 1ere étape de l'analyse du trade est même pas l'analyse du prix mais l'analyse des moyens. Ici des exemples qui se sont produits, Minn a obtenu Blais, Blais devient non exempté et risque d'être une perte si non inclut 23 à l'été, ici ca passé car 1-on considèrait que lui a la place pour l'inclure et 2-le prix était pas exagéré. Il est évident qu'un joueur non exempté perd le gros % de sa valeur.
NYI a obtenu Keith et perd en jeunesse et montait sa masse, ici encore une fois les moyens! NYI a un noyau qui a bcp de joueurs clés dans des jeunes ages(Gaudreau, Monahan et cie la liste est longue), et coté masse il a des dumps de salaires faciles(Chara à presque 7M$ et Panik à presque 3M$, il a un 10M$ facile de dump).
À chaque été on perd des dg's en nombre important, des dg's qui pourtant dans la saison transigeaient, faisaient leurs trios, étaient présents et hop arrive l'été ils pètent le plafond et tombent dans les surplus et ils font tous la même chose, la même erreur soit de croire que des dg's vont payer pour leurs pires cancers à gros prix. Encore ici des exemples réels du passé.....Un ex Win avait Smith comme gardien #2 et croyait avoir le gros package du futur pour quand il a vu que personne payait il a quitté. Colombus(qui est devenu Vegas) pétait et était en surplus et mettait sur le marché Dubinsky un gars de 30 pts à 5.8M$ et était surpris que personne lui donne un 1er choix(ce qu'il demandait) et encore là ca a fini par son départ. Ex Colorado même chose mais lui avec Methot 4.9M$. Ces dg's ont essayé mais dans leur tête ils étaient 'déconnectés' et réalisaient pas que si le monde sont accotés ou si le monde veulent pas s'accoter ils iront pas prendre des mauvais rapports qualité/prix comme investir 6M$ de leur masse sur un centre #3-4 comme Dubinsky.
La 2e chose et je le répète une fois de plus, ailleurs le plafond est mal appliqué, les règles de waiver sont mal appliquées, donc il est possible ailleurs de ne pas devoir faire de gestion car c'est pas nécessaire et ca joue sur toute la base du système et dans les valeurs du marché. Ici on a les contraintes et donc on doit faire la gestion et oui les valeurs du marché sont affectées. Aussi simple que ca. Donc oui il faut qu'un dg évalue sa masse présent(saison en cour pour être sous le plafond et sous le plancher), moyen terme(qui resigne et on vous les écrit partout) et long terme(si j'ai un jeune qui marche il risque de monter éventuellement). Donc oui faut qu'un dg fasse de l'asset management, dans le présent(s'assurer d'avoir moins de 23 pros et 40 joueurs farm), dans le moyen terme(si j'ai Dominik Simon 8 pts en 14 games LNH et meme éligible à une recote mi-saison donc sera plus que décent ou Cholowski que je pourrais activer et qui produit en malade! faut je regarde comment je peux les graduer soit durant la saison ou assurément après la saison). Encore là dans d'autres ligues l'asset management est pas nécessaire alors que pourtant dans la LNH c'est la chose la plus importante pour un club!
Nous lors des trades on sait lire ces choses, on deal dans les règles réelles depuis 1999, on sait lire un contexte et ce qui va se produire, on sait qui risque de perdre quoi en été. Donc on sait aussi que si un dg nous obstine et il a 1 mois d'expérience dans une ligue avec une vraie structure c'est pcq il voit pas ce que l'on voit.
La longévité d'une ligue passe par la santé des clubs et ici la parité est forte, quand un club fut donné en Octobre à des nouveaux, c'était des clubs où y'avait de quoi à faire! Les clubs qui sont faibles sont rares mais ne sont pas démolis car ils ont de l'avenir et souvent ont une meilleure valeur globale par exemple Pitts avec ses bons assets + ses choix + ses bons prospects a une meilleure valeur globale que bien des clubs qui ont 23 bons éléments et gagnent.
On marche depuis 1999(sous FHL avant, STHS depuis 2013) et le secret de la longévité est la santé des clubs et de là la structure. Nous on offre ca aux dg's la chance de pouvoir batir un club qu'ils vont apprécier longtemps MAIS avec la structure donc avec les contraintes donc oui contrairement à ailleurs vous devrez vraiment faire une gestion par contre.....c'est un plus ca car c'est vraiment se mettre dans la peau d'un dg LNH avec les mêmes situations recréées.
Il faut aussi une compétence pour le dg, un nouveau dg est évalué sur participation + compétence. On a un roulement de dg's plus élevés qu'ailleurs car 1-La compétence c'est pas tout le monde qui réussi la transition de ligue sans contrainte à ligue qui recrée les contraintes! et 2-on tolère pas les fantômes. Bien des ligues tolèrent ces dg's.
La 2e chose dans un trade ensuite est la valeur, le prix payé. Et là si ca n'a pas de sens le comité va regarder et trancher.
Même si vous vous obstinez pour un refus un comité a tranché et vous dit pourquoi.
Au final je vous met au défi de trouver une ligue où y'a plus d'échanges qu'ici évidement ceux qui tradent souvent ici sont ceux qui ont plus de facilité, d'expérience, de voir qui est compatible avec eux. Ca prend un bon sens ici! Si je vous trader un joueur de 5M$ et en retour je veux pas prendre de joueur pro il faut que je regarde qui peut prendre un 5M$ dans sa masse sans devoir en lacher. Si je veux baisser mes surplus je dois pas aller voir celui qui est déja en surplus, on parle de logique 101 ici. Quand chi et bos dans la vraie vie liquidaient leur masse est-ce que ca aurait eu du sens que non seulement ils ne liquident pas de masse mais en obtient de plus? Et est-ce que ca aurait eu du sens que Marc Bergevin aille leur offrir de la masse?
On a non seulement bcp plus de trades qu'ailleurs mais au final très peu de refus donc on considère que le monde ont leur club a coeur dans la facon de payer(dans bien des ligues on voit que des dg's s'en foute et liquident et surpayent pour gagner à tout prix) + que le monde comprennent de plus en plus pour la compatibilité et les moyens. On a 3 refus d'échange depuis Juin donc on parle sans doute de 1-2% par contre ce % peut aller en montant si vous allez pas dans les compatibilités car plus on avance en saison et plus le portrait de chaque club devient clair sur les officiels qui devront être 23, sur les masses et salaires qui deviennent connus.
Bref tout ceci pour un éclaircissement pour sauver du temps dans le futur.
En 1er lieu la page des règlements est un peu comme le contrat, ce qui est dedans nous on s'engage de le respecter mais le dg doit aussi le respecter, si un dg joint la ligue il doit lire les règlements et voir si oui ou non il peut et veut s'engager à jouer dans ce cadre.
Pour les transactions c'est clairement écrit que le critère 1 est ''les moyens'' ceci implique qu'un club dont sa masse future est en zone rouge on passera pu rien où il monte sa masse, si un club a pas de futur et en crache bcp dans un trade encore là ''les moyens'', si un club est à 28 joueurs digne du 23 en vu de l'été et va s'en ajouter encore là il augmente son problème.
Tout est cas par cas donc, si Toronto donne choix 1-2-3 pour un joueur ca passe car il a les moyens. Si un autre sans bons prospects le fait ca pourrait ne pas passer. Les moyens!
La 1ere étape de l'analyse du trade est même pas l'analyse du prix mais l'analyse des moyens. Ici des exemples qui se sont produits, Minn a obtenu Blais, Blais devient non exempté et risque d'être une perte si non inclut 23 à l'été, ici ca passé car 1-on considèrait que lui a la place pour l'inclure et 2-le prix était pas exagéré. Il est évident qu'un joueur non exempté perd le gros % de sa valeur.
NYI a obtenu Keith et perd en jeunesse et montait sa masse, ici encore une fois les moyens! NYI a un noyau qui a bcp de joueurs clés dans des jeunes ages(Gaudreau, Monahan et cie la liste est longue), et coté masse il a des dumps de salaires faciles(Chara à presque 7M$ et Panik à presque 3M$, il a un 10M$ facile de dump).
À chaque été on perd des dg's en nombre important, des dg's qui pourtant dans la saison transigeaient, faisaient leurs trios, étaient présents et hop arrive l'été ils pètent le plafond et tombent dans les surplus et ils font tous la même chose, la même erreur soit de croire que des dg's vont payer pour leurs pires cancers à gros prix. Encore ici des exemples réels du passé.....Un ex Win avait Smith comme gardien #2 et croyait avoir le gros package du futur pour quand il a vu que personne payait il a quitté. Colombus(qui est devenu Vegas) pétait et était en surplus et mettait sur le marché Dubinsky un gars de 30 pts à 5.8M$ et était surpris que personne lui donne un 1er choix(ce qu'il demandait) et encore là ca a fini par son départ. Ex Colorado même chose mais lui avec Methot 4.9M$. Ces dg's ont essayé mais dans leur tête ils étaient 'déconnectés' et réalisaient pas que si le monde sont accotés ou si le monde veulent pas s'accoter ils iront pas prendre des mauvais rapports qualité/prix comme investir 6M$ de leur masse sur un centre #3-4 comme Dubinsky.
La 2e chose et je le répète une fois de plus, ailleurs le plafond est mal appliqué, les règles de waiver sont mal appliquées, donc il est possible ailleurs de ne pas devoir faire de gestion car c'est pas nécessaire et ca joue sur toute la base du système et dans les valeurs du marché. Ici on a les contraintes et donc on doit faire la gestion et oui les valeurs du marché sont affectées. Aussi simple que ca. Donc oui il faut qu'un dg évalue sa masse présent(saison en cour pour être sous le plafond et sous le plancher), moyen terme(qui resigne et on vous les écrit partout) et long terme(si j'ai un jeune qui marche il risque de monter éventuellement). Donc oui faut qu'un dg fasse de l'asset management, dans le présent(s'assurer d'avoir moins de 23 pros et 40 joueurs farm), dans le moyen terme(si j'ai Dominik Simon 8 pts en 14 games LNH et meme éligible à une recote mi-saison donc sera plus que décent ou Cholowski que je pourrais activer et qui produit en malade! faut je regarde comment je peux les graduer soit durant la saison ou assurément après la saison). Encore là dans d'autres ligues l'asset management est pas nécessaire alors que pourtant dans la LNH c'est la chose la plus importante pour un club!
Nous lors des trades on sait lire ces choses, on deal dans les règles réelles depuis 1999, on sait lire un contexte et ce qui va se produire, on sait qui risque de perdre quoi en été. Donc on sait aussi que si un dg nous obstine et il a 1 mois d'expérience dans une ligue avec une vraie structure c'est pcq il voit pas ce que l'on voit.
La longévité d'une ligue passe par la santé des clubs et ici la parité est forte, quand un club fut donné en Octobre à des nouveaux, c'était des clubs où y'avait de quoi à faire! Les clubs qui sont faibles sont rares mais ne sont pas démolis car ils ont de l'avenir et souvent ont une meilleure valeur globale par exemple Pitts avec ses bons assets + ses choix + ses bons prospects a une meilleure valeur globale que bien des clubs qui ont 23 bons éléments et gagnent.
On marche depuis 1999(sous FHL avant, STHS depuis 2013) et le secret de la longévité est la santé des clubs et de là la structure. Nous on offre ca aux dg's la chance de pouvoir batir un club qu'ils vont apprécier longtemps MAIS avec la structure donc avec les contraintes donc oui contrairement à ailleurs vous devrez vraiment faire une gestion par contre.....c'est un plus ca car c'est vraiment se mettre dans la peau d'un dg LNH avec les mêmes situations recréées.
Il faut aussi une compétence pour le dg, un nouveau dg est évalué sur participation + compétence. On a un roulement de dg's plus élevés qu'ailleurs car 1-La compétence c'est pas tout le monde qui réussi la transition de ligue sans contrainte à ligue qui recrée les contraintes! et 2-on tolère pas les fantômes. Bien des ligues tolèrent ces dg's.
La 2e chose dans un trade ensuite est la valeur, le prix payé. Et là si ca n'a pas de sens le comité va regarder et trancher.
Même si vous vous obstinez pour un refus un comité a tranché et vous dit pourquoi.
Au final je vous met au défi de trouver une ligue où y'a plus d'échanges qu'ici évidement ceux qui tradent souvent ici sont ceux qui ont plus de facilité, d'expérience, de voir qui est compatible avec eux. Ca prend un bon sens ici! Si je vous trader un joueur de 5M$ et en retour je veux pas prendre de joueur pro il faut que je regarde qui peut prendre un 5M$ dans sa masse sans devoir en lacher. Si je veux baisser mes surplus je dois pas aller voir celui qui est déja en surplus, on parle de logique 101 ici. Quand chi et bos dans la vraie vie liquidaient leur masse est-ce que ca aurait eu du sens que non seulement ils ne liquident pas de masse mais en obtient de plus? Et est-ce que ca aurait eu du sens que Marc Bergevin aille leur offrir de la masse?
On a non seulement bcp plus de trades qu'ailleurs mais au final très peu de refus donc on considère que le monde ont leur club a coeur dans la facon de payer(dans bien des ligues on voit que des dg's s'en foute et liquident et surpayent pour gagner à tout prix) + que le monde comprennent de plus en plus pour la compatibilité et les moyens. On a 3 refus d'échange depuis Juin donc on parle sans doute de 1-2% par contre ce % peut aller en montant si vous allez pas dans les compatibilités car plus on avance en saison et plus le portrait de chaque club devient clair sur les officiels qui devront être 23, sur les masses et salaires qui deviennent connus.
Bref tout ceci pour un éclaircissement pour sauver du temps dans le futur.
