Accueil
On veut pas paraître tannant mais on a pas le choix d'en parler, et en reparler.....
Une transaction à la base ca doit avoir un but, un sens logique. Exemple quand Boston LNH pétait, ils ont dû faire des choix, échanger Boychuk, Hamilton...etc. Imaginez si Boston à la place avait échangé Pastrnak qui gagnait 925 000$ en retour de Mark Giordano! Est-ce que ca aurait eu du sens?
Cela s'applique pas qu'à la masse mais à tout. Un club a les moyens de lacher 3-4 prospects de qualité dans un package et sur-payer, un autre non.
Cela s'applique aussi aux percées, depuis 2 mois on parle de percées, de joueurs éligibles aux recotes, de dump facile pour créer des trous, de se créer des trous. La LNH est rendu une ligue de jeunes et ici cela a des impacts, des clubs ont eu des créations de 3, 5, 6, 15 prospects et des tas de jeunes qui étaient dans des farms sont devenus des réguliers LNH et produisent. Donc il y a plusieurs clubs qui ont comme 3,4,6,7 joueurs de qualité digne de la LNH pouvant monter d'un coup.
Le problème et on le répète ca aussi souvent, bcp de clubs ont déja des noyaux de 22-23 joueurs de calibre. Ca fait donc dans bien des équipes des 25-30-33 joueurs de qualité si on ajoute en plus les joueurs jeunes qui ne seront plus exemptés du ballottage à l'été.
Si un club a ce problème et ne fait rien du tout, ce qui se produit c'est qu'à l'été il va avoir des pertes au ballottage en plus de ne pas pouvoir rien signer ou réclamer. Si le club non seulement ne règle pas son problème mais en plus il transige pour augmenter son problème en transformant ses dumps qui auraient pu servir. Ici je vais donner un exemple fictif.
Club A) A 23 joueurs pro, là dessus 21 potables, 2 joueurs qui sont des dumps faciles (joueur agé qui ne produit plus vraiment, qui va dropper aux recotes) et il a 5 percées de calibre, des jeunes qui sont rendus réguliers LNH et produisent. Supposons qu'il transige et échange ses 2 dumps faciles et obtient 2 joueurs qui ont une certaine valeur mais sans plus....et il donne un prospect avec des 2 dumps, le club augmente son problème car il n'a plus 3 trous à faire mais désormais 5 à faire! En plus de risquer de perdre plus au ballottage.
Un peu comme quand le CH gardait Tinordi de peur de le perdre car il n'était plus exempté, imaginez si à ce moment là le CH allait chercher un gars similaire et augmenter leur problème et en plus donnait un prospect!
Cela s'applique à tout et doit aller dans les 2 sens, le dg qui cherche à se départir d'un joueur doit regarder si l'autre est compatible un peu, si j'ai un surplus de joueurs qui doivent être prolongés, dois je aller voir le gars qui a 6-7 joueurs qui doivent être prolongés ou celui qui en a que 1? La logique.
Une transaction à la base ca doit avoir un but, un sens logique. Exemple quand Boston LNH pétait, ils ont dû faire des choix, échanger Boychuk, Hamilton...etc. Imaginez si Boston à la place avait échangé Pastrnak qui gagnait 925 000$ en retour de Mark Giordano! Est-ce que ca aurait eu du sens?
Cela s'applique pas qu'à la masse mais à tout. Un club a les moyens de lacher 3-4 prospects de qualité dans un package et sur-payer, un autre non.
Cela s'applique aussi aux percées, depuis 2 mois on parle de percées, de joueurs éligibles aux recotes, de dump facile pour créer des trous, de se créer des trous. La LNH est rendu une ligue de jeunes et ici cela a des impacts, des clubs ont eu des créations de 3, 5, 6, 15 prospects et des tas de jeunes qui étaient dans des farms sont devenus des réguliers LNH et produisent. Donc il y a plusieurs clubs qui ont comme 3,4,6,7 joueurs de qualité digne de la LNH pouvant monter d'un coup.
Le problème et on le répète ca aussi souvent, bcp de clubs ont déja des noyaux de 22-23 joueurs de calibre. Ca fait donc dans bien des équipes des 25-30-33 joueurs de qualité si on ajoute en plus les joueurs jeunes qui ne seront plus exemptés du ballottage à l'été.
Si un club a ce problème et ne fait rien du tout, ce qui se produit c'est qu'à l'été il va avoir des pertes au ballottage en plus de ne pas pouvoir rien signer ou réclamer. Si le club non seulement ne règle pas son problème mais en plus il transige pour augmenter son problème en transformant ses dumps qui auraient pu servir. Ici je vais donner un exemple fictif.
Club A) A 23 joueurs pro, là dessus 21 potables, 2 joueurs qui sont des dumps faciles (joueur agé qui ne produit plus vraiment, qui va dropper aux recotes) et il a 5 percées de calibre, des jeunes qui sont rendus réguliers LNH et produisent. Supposons qu'il transige et échange ses 2 dumps faciles et obtient 2 joueurs qui ont une certaine valeur mais sans plus....et il donne un prospect avec des 2 dumps, le club augmente son problème car il n'a plus 3 trous à faire mais désormais 5 à faire! En plus de risquer de perdre plus au ballottage.
Un peu comme quand le CH gardait Tinordi de peur de le perdre car il n'était plus exempté, imaginez si à ce moment là le CH allait chercher un gars similaire et augmenter leur problème et en plus donnait un prospect!
Cela s'applique à tout et doit aller dans les 2 sens, le dg qui cherche à se départir d'un joueur doit regarder si l'autre est compatible un peu, si j'ai un surplus de joueurs qui doivent être prolongés, dois je aller voir le gars qui a 6-7 joueurs qui doivent être prolongés ou celui qui en a que 1? La logique.
