Accueil
1 dg m’a demandé d’en parler et comme il y a plusieurs nouveaux au travers je pense qu’il est bon d’en parler et de spécifier car ca diffère bcp d'ailleurs avec les recotes sur des éligibles, la création de prospect digne d'aider dans l'immédiat après 41 matchs.
En 1er lieu ce qu’il faut garder en tête en tout temps c’est la règle du 23 joueurs maximum permis. Y penser dans le présent mais y penser en vue de l’été et évaluer ses pertes SI on ne bougeait pas du tout.
Garder en tête que;
-Tout joueur régulier LNH est à garder en haut ou passera ballotage
-Qu’on applique les vrais règles de ballotage LNH donc un Martin Frk par exemple même s’il n’avait jamais joué fut réclamé par Caroline.
À partir de là calculer combien on aurait de joueurs pros de valeurs à garder et qui risquerait d’être réclamé!
Dans la quasi-totalité des ligues on descend qui on désire sans conséquences, ce qui est le contraire de ce qu’un dg LNH doit affronter comme réalité, il doit faire des choix, évaluer les joueurs, parfois garder en haut tel joueur car il ne claire plus le ballotage et l’inverse parfois, évaluer le marché(si tel joueur passerait le ballotage sans être pris, à quel moment est-ce mieux de descendre des joueurs ou pas). Il y a aussi l’aspect échange, aller chercher un farm qui ne claire plus le ballotage faut faire attention au prix, cela doit jouer.
Les percées et joueurs de farm qui graduent c’est un couteau à double tranchant! Si on utilise ca à notre avantage c’est positif. Par contre si un dg se croise les bras cela jouera contre lui. Des anciens dg’s comme Colombus, Philadelphie adoptait un statu quo. Rendu à l’été le club pète le plafond et a 26-27-28 joueurs de qualité et donc ils ont des pertes dans leurs surplus du top 23. Rendu là il est trop tard! Car même si on se réveille, les autres équipes sont dans une situation de former un top 23 et voient leurs surplus à eux, ils iront pas payer pour plus de surplus! À l’opposé et ici je vais me servir du club qui pose la question Vancouver. Werenski est pas mal assuré de rester LNH, déjà il a 2 pts en 2 matchs, joue plus de 20 min par match.
Je suis Vancouver, au début je regarde si Werenski perce ou pas, en 2ème lieu si il reste ou pas. Car si il n’est pas un régulier LNH il peut aller dans mon farm. S’il reste régulier, j’évalue son futur role. Si il fait 10 pts en 82 matchs, joue peu, joue pas en PK. J’ai un réserviste entre les mains. Et à 1.775M$ c’est un réserviste cher mais avec potentiel, il me nuit à court terme vu son role. Par contre si Werenski fait 25 pts, joue 20 min et tout là j’ai entre les mains un gars digne du top 6. Et à ce moment là à 1.775M$ j’ai possibilité de baisser ma masse car il peut remplacer Bieksa, Orpik, Orlov.
Je dois à ce moment là faire mon choix……Bieksa va etre UFA dans 2 ans, il est vieux, 4M$. Orpik vieux aussi et 5.5M$ mais je pourrais l’avoir pour 3 saisons et +. Orlov pourrait aussi être mon choix car 1-il va rapporter plus 2-j’ai moins de défenseurs défensifs. Perso, j’opterais pour Bieksa et diminuerais ma masse de 2.225M$.
À la défense j’ai Santini dans le farm, lui semble plus soit un réserviste ou soit un joueur qui pourrait aller AHL éventuellement. S’il descend AHL il n’est pas un problème il reste dans mon farm.
Donc ma défense mi saison;
Vatanen-Krug
Werenski-Orpik
Orlov-Gudbransson
Prout comme #7 et réserviste de luxe. Et #8 Santini ou défenseur plus jeune acquis pour Bieksa
Tous mes autres defs de farm ne sont pas des pertes importantes et ne seront pas réclamés.
À l’attaque, même principe! J’ai 14 attaquants en haut en ce moment. J’ai Dauphin et Gaunce dans le farm qui sont désormais des joueurs LNH. J’ai Shinkaruk parmi les jeunes de farm de potentiel qui ne claire plus le ballotage. Et j’ai Rodin qui allait percer avant de se blesser. Ce qui fait 17 attaquants et 18 si Rodin devenait un régulier.
Upshall et Fiddler sont des choix faciles ainsi que Purcell. Parmi les autres entre Mcginn, et qui des jeunes restera LNH pour la totalité.
Mais déjà je peux me faire un dessin;
Kreider-Kadri-Stone
Boedkker-Bozak-Oshie
Faksa-Backlund-Stempniak ou Stempniak-Backlund-Mcginn
Martinook-Faksa-Dauphin-Gaunce et un rw à trouver
Shinkaruk comme #13 réserviste
Je libère des monnaies……et je peux me payer un centre mieux que Bozak avec Bozak, Stempniak….ou Bozak et Boedkker. Et clairement je sacrifie un des jeunes comme Dauphin ou Gaunce pour un rw jeune, un trade d’équivalence qui avantage moi et l’autre dg sur les positions(un dg avec bcp à droite et peu à gauche).
Je peux globalement baisser ma masse entre 2 et 7M$. J’ai aucune perte potables en été dans mes surplus de mes 23. Et j’ai meme le loisir de réclamer ou signer un agent libre. J’ai un club bon sur papier et avec bcp de jeunes qui vont grimper chaque année.
Outre l’erreur du statu quo et ne pas profiter de ses percées y’a 2 erreurs communes qui se produisent. 1-Y’a toujours des dg’s qui vont courir des genres de joueurs hors LNH à la Pulkkinen. Tu obtiens le joueur et déjà il doit être protégé. À chaque saison y’a plusieurs joueurs du genre qui sont obtenus et deviennent un poids en réalité qui fait que tu perds plus à l’été. 2-Le dg qui pense par exemple qu’en échangeant son joueur de 30 pts à 3M$ s’affaibli! Souvent les dg’s se disent je vise loin…je ne veux pas toucher tel joueur. La réalité est que en échangeant un Bieksa ou Mcginn et baisser de 7M$ tu te crée un espace de masse pour glisser un joueur mieux. Exemple; Je passe Bieksa et Mcginn et Purcell, j’ai 8.6M$ de lousse, un Iginla vient pas cher sur le marché(souvent ces clubs là cherchent carrément à donner le vétéran qui ne figure pas dans les plans) et j’emmène un Iginla pour rien qui vient me donner un 3ème trio de luxe et un gars qui peut aller top 6 en cas de blessures. Donc en gros j’améliore le club alors qu’au départ le dg croyait s’affaiblir.
Les champions de la coupe stanley 2016 les Penguins ont agit exactement de cette facon, en graduant Dumoulin en début de saison et ensuite graduellement Murray, Rust, Kuhnackl, Sheary. Avec le lousse créé des Daley, Hagelin avec les monnaies créées par les joueurs tassés par les jeunes.
Tout cela emmène un coté stratégique qui est ‘le fun’ de la gestion d’une équipe et emmène le vrai but d’une ligue simulée soit de recréer le même type de choix/options qu’un dg se doit de faire dans la LNH. Pour chaque équipe évidement l'exercice diffère un peu.
En 1er lieu ce qu’il faut garder en tête en tout temps c’est la règle du 23 joueurs maximum permis. Y penser dans le présent mais y penser en vue de l’été et évaluer ses pertes SI on ne bougeait pas du tout.
Garder en tête que;
-Tout joueur régulier LNH est à garder en haut ou passera ballotage
-Qu’on applique les vrais règles de ballotage LNH donc un Martin Frk par exemple même s’il n’avait jamais joué fut réclamé par Caroline.
À partir de là calculer combien on aurait de joueurs pros de valeurs à garder et qui risquerait d’être réclamé!
Dans la quasi-totalité des ligues on descend qui on désire sans conséquences, ce qui est le contraire de ce qu’un dg LNH doit affronter comme réalité, il doit faire des choix, évaluer les joueurs, parfois garder en haut tel joueur car il ne claire plus le ballotage et l’inverse parfois, évaluer le marché(si tel joueur passerait le ballotage sans être pris, à quel moment est-ce mieux de descendre des joueurs ou pas). Il y a aussi l’aspect échange, aller chercher un farm qui ne claire plus le ballotage faut faire attention au prix, cela doit jouer.
Les percées et joueurs de farm qui graduent c’est un couteau à double tranchant! Si on utilise ca à notre avantage c’est positif. Par contre si un dg se croise les bras cela jouera contre lui. Des anciens dg’s comme Colombus, Philadelphie adoptait un statu quo. Rendu à l’été le club pète le plafond et a 26-27-28 joueurs de qualité et donc ils ont des pertes dans leurs surplus du top 23. Rendu là il est trop tard! Car même si on se réveille, les autres équipes sont dans une situation de former un top 23 et voient leurs surplus à eux, ils iront pas payer pour plus de surplus! À l’opposé et ici je vais me servir du club qui pose la question Vancouver. Werenski est pas mal assuré de rester LNH, déjà il a 2 pts en 2 matchs, joue plus de 20 min par match.
Je suis Vancouver, au début je regarde si Werenski perce ou pas, en 2ème lieu si il reste ou pas. Car si il n’est pas un régulier LNH il peut aller dans mon farm. S’il reste régulier, j’évalue son futur role. Si il fait 10 pts en 82 matchs, joue peu, joue pas en PK. J’ai un réserviste entre les mains. Et à 1.775M$ c’est un réserviste cher mais avec potentiel, il me nuit à court terme vu son role. Par contre si Werenski fait 25 pts, joue 20 min et tout là j’ai entre les mains un gars digne du top 6. Et à ce moment là à 1.775M$ j’ai possibilité de baisser ma masse car il peut remplacer Bieksa, Orpik, Orlov.
Je dois à ce moment là faire mon choix……Bieksa va etre UFA dans 2 ans, il est vieux, 4M$. Orpik vieux aussi et 5.5M$ mais je pourrais l’avoir pour 3 saisons et +. Orlov pourrait aussi être mon choix car 1-il va rapporter plus 2-j’ai moins de défenseurs défensifs. Perso, j’opterais pour Bieksa et diminuerais ma masse de 2.225M$.
À la défense j’ai Santini dans le farm, lui semble plus soit un réserviste ou soit un joueur qui pourrait aller AHL éventuellement. S’il descend AHL il n’est pas un problème il reste dans mon farm.
Donc ma défense mi saison;
Vatanen-Krug
Werenski-Orpik
Orlov-Gudbransson
Prout comme #7 et réserviste de luxe. Et #8 Santini ou défenseur plus jeune acquis pour Bieksa
Tous mes autres defs de farm ne sont pas des pertes importantes et ne seront pas réclamés.
À l’attaque, même principe! J’ai 14 attaquants en haut en ce moment. J’ai Dauphin et Gaunce dans le farm qui sont désormais des joueurs LNH. J’ai Shinkaruk parmi les jeunes de farm de potentiel qui ne claire plus le ballotage. Et j’ai Rodin qui allait percer avant de se blesser. Ce qui fait 17 attaquants et 18 si Rodin devenait un régulier.
Upshall et Fiddler sont des choix faciles ainsi que Purcell. Parmi les autres entre Mcginn, et qui des jeunes restera LNH pour la totalité.
Mais déjà je peux me faire un dessin;
Kreider-Kadri-Stone
Boedkker-Bozak-Oshie
Faksa-Backlund-Stempniak ou Stempniak-Backlund-Mcginn
Martinook-Faksa-Dauphin-Gaunce et un rw à trouver
Shinkaruk comme #13 réserviste
Je libère des monnaies……et je peux me payer un centre mieux que Bozak avec Bozak, Stempniak….ou Bozak et Boedkker. Et clairement je sacrifie un des jeunes comme Dauphin ou Gaunce pour un rw jeune, un trade d’équivalence qui avantage moi et l’autre dg sur les positions(un dg avec bcp à droite et peu à gauche).
Je peux globalement baisser ma masse entre 2 et 7M$. J’ai aucune perte potables en été dans mes surplus de mes 23. Et j’ai meme le loisir de réclamer ou signer un agent libre. J’ai un club bon sur papier et avec bcp de jeunes qui vont grimper chaque année.
Outre l’erreur du statu quo et ne pas profiter de ses percées y’a 2 erreurs communes qui se produisent. 1-Y’a toujours des dg’s qui vont courir des genres de joueurs hors LNH à la Pulkkinen. Tu obtiens le joueur et déjà il doit être protégé. À chaque saison y’a plusieurs joueurs du genre qui sont obtenus et deviennent un poids en réalité qui fait que tu perds plus à l’été. 2-Le dg qui pense par exemple qu’en échangeant son joueur de 30 pts à 3M$ s’affaibli! Souvent les dg’s se disent je vise loin…je ne veux pas toucher tel joueur. La réalité est que en échangeant un Bieksa ou Mcginn et baisser de 7M$ tu te crée un espace de masse pour glisser un joueur mieux. Exemple; Je passe Bieksa et Mcginn et Purcell, j’ai 8.6M$ de lousse, un Iginla vient pas cher sur le marché(souvent ces clubs là cherchent carrément à donner le vétéran qui ne figure pas dans les plans) et j’emmène un Iginla pour rien qui vient me donner un 3ème trio de luxe et un gars qui peut aller top 6 en cas de blessures. Donc en gros j’améliore le club alors qu’au départ le dg croyait s’affaiblir.
Les champions de la coupe stanley 2016 les Penguins ont agit exactement de cette facon, en graduant Dumoulin en début de saison et ensuite graduellement Murray, Rust, Kuhnackl, Sheary. Avec le lousse créé des Daley, Hagelin avec les monnaies créées par les joueurs tassés par les jeunes.
Tout cela emmène un coté stratégique qui est ‘le fun’ de la gestion d’une équipe et emmène le vrai but d’une ligue simulée soit de recréer le même type de choix/options qu’un dg se doit de faire dans la LNH. Pour chaque équipe évidement l'exercice diffère un peu.
