Michel_Anaheim a écrit:Pour revenir sur les DGs qui se plaignent des clubs qui réclament beaucoup... Très souvent, ces DGs sont les mêmes qui veulent stocker à qui mieux mieux, qui ne font pas de roulement de personnel et qui se retrouvent, à la saison morte, avec 25-26 joueurs de calibre NHL et se plaignent de les perdre au ballotage. C'est la même chose dans la vraie vie. Bergevin avait 3 goalers devant passer au ballotage, il a dut faire un choix et en a perdu un.
Combien de fois, durant la saison, j'ai été voir des DGs en leur disant qu'à la saison morte, ils perdraient tel ou tel joueur au ballotage. Je faisais une offre très correcte, le DG refusait (c'est son droit) mais ensuite, ce même DG se plain que je réclame le même joueur à la saison morte. Crime, je lui offre de quoi durant la saison, lui il veut la lune. Je ne veux pas payer la lune et ensuite je me fais dire que je réclame trop. Je n'aurais pas eu à réclamer au balotage si ces DGs avaient accepter les offres et eux n'auraient pas perdu leur joueur pour rien.
Je regarde juste à Columbus. Le gars pétait le plafond à partir du 1er juillet... Combien de fois j'ai été le voir pour l'aider à baisser sa masse en lui offrant quelque chose pour Fedor Tyutin ou même James Wisniewski qui n'avait pas de contrat!! Ben non, le gars voulais un jeune pour ses restants. Voyons dont. Ben au lieu d'avoir Tyutin, j'ai réclamé ailleurs. Non seulement je le sors de la marde mais faudrait que je crache en plus. C'est pas parce que le club a moins de talent présent que le DG est cave. Je pense que Jean a aussi plusieurs exemples de ce genre.
Pour ce qui est de l'idée d'Eric pour les UFAs, je serais d'accord pour récompenser la performance en ajoutant le nombre de points en saison au nombre de points UFAs. Ça peut aider les clubs à grosses masse à trouver un remplaçant moins cher pour un gros salaire et permettre à un club plus faible de se trouver des meilleurs joueurs au ballotage ou d'atteindre le plancher. Par contre, j'éliminerais la possibilité de transférer les points inutilisés d'une saison à l'autre.
L'équipe 1ere au classement général pourrait avoir le 500 pts de base, plus mettons 100 points pour son classement, ce qui fait 600. Elle a donc 500 pts à dépenser et il en reste 100 à transférer.... L'année suivant, si elle connait la même saison, ça fait 600 + le 100 points transféré. Ça commence à faire beaucoup.
Mais bon, je serais capable de vivre avec si le transfert de points demeure.
Évidement que si chaque DG fait sa job il perd rien de valable et que les faibles en viennent à mois réclamer.
Moi j'ai des percées pas mal, si je bouge pas du tout je perd de la qualité à l'été! C'est la game! Comme tu dis Mtl perd Condon et Det Pulkkinen et Frk! Le dg de Detroit sortira pas publiquement pour chialer. Il a pas fait son boulot that's it. Au deadline il aurait pu avoir de quoi pour ses joueurs tout comme Bergevin pour Condon. Un dg gère avec ça en tout temps, le CH a gardé Tinordi l'an passé pourquoi? Car il clairait plus le waiver et Andrighetto est resté pour cette raison cette saison, il a été inférieur à McCarron au camp. Les dg's dealent avec cela et le but ici est de recréé cela.
Évidement on pourra jamais recréer 100% de la NHL dans une sim, c'est impossible. Faut se rapprocher le plus possible et faire des réglements similaires mais différents dans certaines sphères sans négliger les faibles ni les forts. Et souvent le problème est là, des ligues font des règles qui transposées au simulé font que toute la réglementation nuit aux clubs faibles et fait que c'est impossible pour 90% des gens qui prendraient un club faible dans ces ligues de remonter l'équipe.
Évidement aussi qu'ici il y aura toujours plus de réclamations, on a pas le loisir de signer qui on veut. Dans la NHL un dg fait une job atroce comme Bowman à Chi, il peut arriver, sortir 3.7M$ et signer un Panarin. Ici Anaheim ou Boston ou Dallas(qui était un club pleins de AHL y'a 1 an quand Damir est parti et qui est aussi un exemple que l'on peut remonter vite donc le résultat est l'important) ces clubs ne peuvent pas arriver et dire à la direction je signe Dadonov 3.5M$. On dépend des moves NHL, on ne peut pas les initier!
Je regarde mon équipe, j'ai mon top 6 et après Larsen, Ouellet, Forsling, Nutivaara et Kulak(déja parti). À l'attaque même chose, Hinostroza, Sissons dans mon farm et les percées.
Si je bouge pas du tout, je perd 3-4 bons joueurs, pas de la marde disons. J'ai 9 mois, NEUF MOIS pour faire de quoi. Évidement que si je vais voir Anaheim et lui dit Hey j'ai Hinostroza de dispo, tu veux quoi pour? Un 2!! Non merci......je peux pas être frustré rendu en Juillet si on me le réclame! Et je comprend qu'il fait bien......si j'avais dit un 6 j'aurais eu un retour pour. Et je peux pas doublement être frustré du fait que ce qui se produit, c'est que le dg comme Anaheim est pas stupide, il voit qu'il a essayé à 6 places qui ont des surplus, pètent ou vont avoir des pertes. Il sait que Dubinsky par exemple y'a que 3 autres équipes vraiment qui pourraient, si 10 équipes veulent baisser leur masse et que seul 4 peuvent en prendre sans en donner, la logique est que si aucun deal ne se fait, il va y avoir des joueurs gratuits en bout de ligne. C'est la logique! Ceux qui veulent vendre doivent réaliser ça.
Moi j'accepte le faible retour, le réaliste. SI tous les dg's faisaient un roulement je vous garanti que y'aurait moins de réclamations. Tout est cercle vicieux!
Je vais trader Monahan au 41ème match NHL de Matthews si son ratio est bon pour être top 6. Je vais parler que d'ex dg's ici mais des Jokinen sur le 3, Anisimov et Dubinsky, Granlund tous ces joueurs étaient sur des 3ème trio dans des équipes qui pétaient! Pire encore, Wennberg et Namestnikov étaient sur un 4. Crime c'est comme super facile, Wennberg traine sur mon 4 ca me permet de passer Dubinsky à 5.8 car je pète, en plus dans 2 saison il est ufa ne pouvant le resigner. Comme super choix facile. J'ose même pas imaginer qu'ils oseraient mettre un Monahan dispo.
Bref la réglementation est bonne, et c'est la vraie et c'est le role d'un dg NHL de dealer avec ces règles. Une limite pour baisser l'abus de joueurs plus marginaux pris. C'est la chose à faire et on verra avec la saison et l'essaie de limite le résultat que ça donne.
Dans chaque règle y'a des failles, même dans la loi. Ce que moi je tente de faire, c'est quand y'a abus d'exploitation d'une faille c'est de modifier la règle un peu. La limite ici est comme oui y'a abus mais l'abus est créé pas vraiment par ceux qui en profitent car ils font bien de pas cracher. Donc on tranche en 2 pour qu'ils délaissent les marginaux, l'abus pour moi est de ce coté. Faut toujours penser au bien de la ligue et des clubs avant sa situation personnelle.