Accueil
On le répète sans cesse, la masse salariale est la clé et plusieurs se font prendre.
L'erreur qui est effectuée est que si ton noyau a des Voracek à 8M$, Bobrosky à 7M$ et cie et que tes 11 plus gros salaires ensemble donnent 62M$ il te reste que 15M$ pour la moitié de l'équipe soit 12 joueurs!!!
Tu es dans une situation où tu ne peut pas stocker des joueurs de 4-5M$ sur un 3eme trio, ca c'est un luxe pour des équipes qui ont du lousse et pas un noyau si compacté. Croyez vous que Chicago dans la LNH peut se permettre de mettre 10M$ sur un 3eme trio ou 6M$ sur leur 4? Faut être conséquent et logique.
Plusieurs se sont fait prendre, c'est arrivé à Stl l'an passé et le dg me disait c'est pas grave je traderai Mike Smith et d'autres à l'été. L'été arrive et le dg exige un package avec un 1er choix pour un goaler comme Mike Smith(vieux, gros salaire et parmi les moins bien cotés des #1 quand chaque équipe a un bon #1).....cette saison l'ex de Colorado meme chose, il savait qu'il devrait couper un 15M$ en masse et que personne payerait pour son bois mort.
Le probleme est là! Le dg vide son avenir pour des gros noms, et une saison avec quelques resignatures et boom l'équipe pète de 10-15M$. Rendu là ces dg's veulent pas mettre sur le marché autre que des Smith, Tyutin, Dubinsky et ca veut la lune donc ils restent coincés et préfèrent quitter(quand ils réalisent ce que j'explique) ou se faire congédier.
On donne tous les outils, on dit qui doit resigner dans 1 an, ces dg's donnés en exemple si tu mettais le plafond à 90M$ ils trouveraient le moyen de se faire un 4ème trio à 15M$. Le dg pousse au max et moi je sais ce qui va arriver et leur dit.....t'as p-e pu les moyens de rajouter un autre gros salaire......la réponse toujours la même, à l'été je vais trader tel joueur(toujours en nommant un gars sur le déclin dans la trentaine à salaire de fou) et rendu à l'été on voit que finalement la réalité rattrape le dg en question! Et ensuite une fois parti, ils disent que on controle trop la gestion, qu'on est des dictateurs!
P-e que dans d'autres ligues oui c'est plus facile car les salaires souvent sont pas réalistes, si j'ai Panarin à 900 000$ pour 3 ans au lieu de 3.7M$ ca parait dans toute la ligue les dizaines de millions d'écart qui permettent d'avoir plus de stockage et baisse moins la valeur des vieux en déclin sur-payés(si 12 clubs sont accotés et veulent tous passer un vétéran sur-payé c'est différent de 1 club accoté et 1 seul vétéran sur-payé sur le marché, la loi de l'offre et la demande!). La réglementation dicte l'allure et je continue de croire qu'on a un excellent noyau si c'est dur de passer son bois mort, si c'était facile faudrait se poser des questions sur notre noyau ainsi que sur notre réglementation.
L'erreur qui est effectuée est que si ton noyau a des Voracek à 8M$, Bobrosky à 7M$ et cie et que tes 11 plus gros salaires ensemble donnent 62M$ il te reste que 15M$ pour la moitié de l'équipe soit 12 joueurs!!!
Tu es dans une situation où tu ne peut pas stocker des joueurs de 4-5M$ sur un 3eme trio, ca c'est un luxe pour des équipes qui ont du lousse et pas un noyau si compacté. Croyez vous que Chicago dans la LNH peut se permettre de mettre 10M$ sur un 3eme trio ou 6M$ sur leur 4? Faut être conséquent et logique.
Plusieurs se sont fait prendre, c'est arrivé à Stl l'an passé et le dg me disait c'est pas grave je traderai Mike Smith et d'autres à l'été. L'été arrive et le dg exige un package avec un 1er choix pour un goaler comme Mike Smith(vieux, gros salaire et parmi les moins bien cotés des #1 quand chaque équipe a un bon #1).....cette saison l'ex de Colorado meme chose, il savait qu'il devrait couper un 15M$ en masse et que personne payerait pour son bois mort.
Le probleme est là! Le dg vide son avenir pour des gros noms, et une saison avec quelques resignatures et boom l'équipe pète de 10-15M$. Rendu là ces dg's veulent pas mettre sur le marché autre que des Smith, Tyutin, Dubinsky et ca veut la lune donc ils restent coincés et préfèrent quitter(quand ils réalisent ce que j'explique) ou se faire congédier.
On donne tous les outils, on dit qui doit resigner dans 1 an, ces dg's donnés en exemple si tu mettais le plafond à 90M$ ils trouveraient le moyen de se faire un 4ème trio à 15M$. Le dg pousse au max et moi je sais ce qui va arriver et leur dit.....t'as p-e pu les moyens de rajouter un autre gros salaire......la réponse toujours la même, à l'été je vais trader tel joueur(toujours en nommant un gars sur le déclin dans la trentaine à salaire de fou) et rendu à l'été on voit que finalement la réalité rattrape le dg en question! Et ensuite une fois parti, ils disent que on controle trop la gestion, qu'on est des dictateurs!
P-e que dans d'autres ligues oui c'est plus facile car les salaires souvent sont pas réalistes, si j'ai Panarin à 900 000$ pour 3 ans au lieu de 3.7M$ ca parait dans toute la ligue les dizaines de millions d'écart qui permettent d'avoir plus de stockage et baisse moins la valeur des vieux en déclin sur-payés(si 12 clubs sont accotés et veulent tous passer un vétéran sur-payé c'est différent de 1 club accoté et 1 seul vétéran sur-payé sur le marché, la loi de l'offre et la demande!). La réglementation dicte l'allure et je continue de croire qu'on a un excellent noyau si c'est dur de passer son bois mort, si c'était facile faudrait se poser des questions sur notre noyau ainsi que sur notre réglementation.
